Masmorra dos desejos, um livro escrito aos poucos

Não há esperança ou O Salário da Vida é a Morte

2011-08-07T12:41:00.001-03:00

1. E de tudo quanto fizeres, receberás o mesmo, porque independente do trabalho o salário é o análogo para todos. Gentes e bichos.

2. E para o vagabundo e para o trabalhador, para o homem e para o verme.

3. Para o saciado e para o famulento, para o embriagado e para o sóbrio.

4. Para o crente e para o ateu, para o que moteja e para o que lamenta.

5. E é para o que escuta e para o que narra assim como para o carnívoro e para o vegetariano.

6. E para o que mente e para o que ama a verdade, para o fiel e para o traidor.

7. Para o belo e para o feio, para o gordo e para o magro.

8. Para o justo e para o desonesto. Para o bom e para o mau.

9. Para a carne e para a erva, para o sedutor e para o repelente.

10. Para o imundo e para o lavado, para a realeza e para a plebe.

11. Para o rico e para o pobre, para o sábio e para o ignorante.

12. E mesmo para o velho e para o novo, e para o doente e para o são.

13. Para o santo e o pecador, para o mal cheiroso e o aromal.

14. Porque certo é que de tudo podeis ter, mas é exato que nada tereis. E se houvesse um dentre vós que tudo tivesses, deveríeis saber que para nada seu tudo serviria.

15. Ainda que tivésseis tudo, nada teríeis empós tão-somente uma morte.

16. E juro pelo que de mais sacro pode haver: Ainda que faças de tudo terás a mesma recompensa do que não faz nada.

17. Porquanto que vivas cem anos, em um segundo de nada terá ajudado, pois que a morte precisa de bem menos para vos saldar o salário da vida.

Da moléstia formosa

2011-07-18T11:21:00.000-03:00

1. Existe, dentre vós, qualquer que consinta abominar a perfeição? Pois se existir, pronuncio: Chacinai! Porque a assolação dos avejões que não miram a perfeição trar-vos-á conforto diuturno.

2. Porquanto a perfeição é formosura, e aquele que não a louvaminha é alma enfermiça.

3. E padece de moléstia o que não louva a beleza. E corrompe os hígidos que têm por ela fausto egrégio.

4. Não vos enganeis, oh, insignes! É adequado que compreendais, antes, que a beleza é o elemento estético da perfeição, mas a argúcia é o que a nutre. Contudo, a formosura sem argúcia é como a substância defecada. Convirá tão-somente como agriculto do outro.

5. Ouvi, pois, estas palavras, porque o que ouve é sábio e logo arenga com astúcia. Mas o que fala sem conhecimento, este é néscio.

6. A planta não adolesce sem água e sem sol. Assim sois vós, não crescereis sem a água da sabedoria e o sol da formosura.

7. E qualquer que, sendo belo não for sábio, será como a planta que serve de adorno e é lançada ao lixo com pouco passar de tempo.

Debate sobre " O Feminino em Nietzsche" 2008

2011-03-28T22:45:00.002-03:00

*Carece formatação:

Assunto do debate:

Fernando Pessoa

Livro do desassossego – 245

A alma humana é vítima tão inevitável da dor que sofre a dor da surpresa dolorosa mesmo com o que devia esperar. Tal homem, que toda a vida falou da inconstância e da volu-bilidade femininas como de coisas naturais e típicas, terá toda a angústia da surpresa triste quando se encontre traído em amor — tal qual, não outro, como se tivesse tido o dogma ou esperança a fidelidade e a firmeza da mulher. Tal outro, que tem tudo por oco e vazio, sentirá como um raio súbito a descoberta de que têm por nada o que escreve, de que é estéril o seu es-forço por ensinar, de que é falsa a comunicabilidade da sua emoção.

Não há de crer que os homens, a quem estes desastres acontecem, e outros desastres como estes, houvessem sido pouco sinceros nas coisas que disseram, ou que escreveram, e em cuja substância esses desastres eram previsíveis ou certos. Nada tem a sinceridade da afirma-ção inteligente com a naturalidade da emoção espontânea. E isto parece poder ser assim, a al-ma parece assim ter surpresas, só para que a dor lhe não falte, o opróbrio não deixe de lhe ca-ber, a mágoa não lhe escasseie como quinhão igualitário na vida.

Todos somos iguais na ca-pacidade para o erro e para o sofrimento. Só não passa quem não sente; e os mais altos, os mais nobres, os mais previdentes, são os que vêm a passar e a sofrer do que previam e do que desdenhavam. É a isto que se chama a Vida.

No século de Nietzsche e indo para trás é absolutamente compreensível que se pensasse o "ser mulher" como um papel secundário. Nietzsche tenta justificar essa posição através da história da espécie humana, onde o papel da mulher, enquanto gênero mais fraco fisicamente, sempre assumiu esse papel secundário, estruturando sua psique para esse papel. Daí, diante da força masculina e de sua objetividade a mulher ter precisado desenvolver subterfúgios próprios dos mais fracos, tornando-se mais dissimuladas, mais oblíquas e deixando de desenvolver as características que iam de encontro com esse mesmo papel secundário, como a liderança, por ex. Ao mesmo tempo essa visão daria a esperança, tendo em vista o papel cada vez mais importante da mulher na sociedade, de que em séculos futuros a mulher viesse a ser relevante na filosofia; ele fala em coisa de 200 ou 300 anos. Bem, agora só faltariam 100 ou 200. Cabe pensar se a questão de gênero pode definir tendências comportamentais ou se não, se toda a diferença existente entre homens e mulheres se dá apenas no plano social (a velha questão: biologia x sociedade). Nietzsche imbrica, associa os dois aspectos e sua solução é até elegante. Quanto a personalidade, tende-se a acompanhar Nietzsche no ponto em que esta é um desenvolvimento histórico/biológico, mas em relação a inteligência não há acompanhamento já que é preciso reconhecer que existem mulheres mais inteligentes que homens.

Hallison

De um lado, observo mulheres tentando uma colocação superior ao homem, fazendo-se inferiores por vontade, ou seja, pondo-se a si mesmas na condição menor. De outro, vejo homens tentando criar um clima agradável para conseguir satisfazer o ego, caso a fêmea em questão dê-lhe o prazer do elogio.

Vi também, aqueles que se compararam a chimpanzés, levando o debate, que chamarei da coisa-em-si à uma esfera menor do que o nível do pensamento humano, pois é digno da sabedoria, que os símios não possuem a faculdade do raciocínio como nós o possuímos, e nem perto o podem chegar ainda, porque se assim o fizessem, estariam em nosso lugar e talvez nós no deles. Logo, assevero que qualquer tentativa de comparar um inseto ou símio, ou por quê não dizer qualquer “bicho” ao ser humano decai o argumento de tal debatedor à falácia, ou o que na filosofia chamamos de “redução ao absurdo”, uma forma de se perder um debate filosófico.

Tampouco venho aqui discorrer sobre a falta de conhecimento empírico temporal de qualquer um, visto que também sou portador deste mal, o mal de pertencer a uma parte da infinidade espaço-temporal e ter limitado o conhecimento de todas as coisas, pois não enxergo todos os lugares nem todo o tempo.

Considerando o que foi dito, que o homem descende da mulher, o que de fato, se me parece óbvio, deixa ao debatedor que proferiu tal argumento o fato de que se o homem é descendente direto da mulher, ele é também um aperfeiçoamento da mesma, coisa que pode ser provada lendo-se a teoria da evolução de Darwin, onde não haveria espaço para a convivência de um e outro ao mesmo tempo, já que um seria por natureza superior ao outro e competiriam entre si por esta superioridade.

Mesmo assim, atrevo-me a rebater Darwin, dizendo que o homem não é uma simples evolução da mulher, mas seu consorte. Ao peremptoriamente fazer tal afirmação, deixo imaculada a intenção de mostrar que não haveria um sem o outro, e, em escala de importância, ambos têm a mesma valia na escala sociológica na linha do tempo.

A tentativa de subjugar um ao outro, seja num laboratório onde afirmam que o ser humano masculino possui maior número de neurônios do que o feminino, ou num debate numa esquina, onde afirmam que a mulher usa menos neurônios para fazer a mesma coisa talvez nos mostre a incapacidade de ambos de sublimar a coisa-em-si a um nível superior, onde o pensamento realmente seria felicitado com argumentos válidos. O argumento válido de que um utiliza o outro para granjear seus próprios objetivos: O homem utilizando de seu poder financeiro, intelectual e a mulher utilizando-se de seus dotes corporais e sua sensualidade, pois há muitas feias sensuais e muitas belas desleixadas.

O homem, racional –ao contrário do que disseram- procura esse poder, seja num bar, brigando com outro homem para atrair a atenção de alguma fêmea, e aqui não escapamos de uma comparação esdrúxula, tal como os “bichos” fazem, na tentativa de satisfazer seu insaciável anseio de fazer sexo, talvez, como já dito, a sensação de bem-estar provocada seja além da percepção física do “dever cumprido”, a percepção errônea, percepção desvirtuada pelo tempo e pela modernização humana, respaldando sempre a religião, que deu um ar pecaminoso a tal ato, da sua continuidade.

A mulher, emocional, procura no homem o subterfúgio ideal para seu sustento e para o sustento da prole, seja fingindo-se submissa como tem feito ao longo das eras, seja dando o famoso “golpe da barriga”, e, não se surpreendam, a mais nobre das mulheres é capaz disso quando percebe que pode perder seu rico e poderoso companheiro.

O fato de abdicar da própria vida em troca da vida do “filhote”, assim como os “bichos-fêmea”, leva a mulher a odiar a guerra, cito pois como exemplo a quantidade de guerras criadas por mulheres, excluam, por obséquio, as guerras dentro de casa.

Enquanto o homem luta por poder, a mulher luta pelo homem poderoso, por isso, caríssimos, temos a mulher em baixa conta, mas quando o desejo sexual aflora, à elas recorremos para nossa satisfação, e elas, na qualidade de supridoras das nossas necessidades, dão-nos o que queremos, Assim, mantém dentro de casa o seu “macho”, o provedor do seu sustento e da prole, não deixando espaço no apetite sexual do homem para que procure em lugares à parte o sexo que lhe poderia ser negado pela mulher que é sustentada por ele.

Homens e mulheres vivem num jogo constante, e nesse jogo, não há vencedores ou perdedores. Apesar de ser um jogo sujo, tomando a atual moralidade como regra, é necessário para a sobrevivência da espécie.

Debatedora:

"Vi também, aqueles que se compararam a chimpanzés, levando o debate, que chamarei da coisa-em-si à uma esfera menor do que o nível do pensamento humano, pois é digno da sabedoria, que os símios não possuem a faculdade do raciocínio como nós o possuímos, e nem perto o podem chegar ainda, porque se assim o fizessem, estariam em nosso lugar e talvez nós no deles. Logo, assevero que qualquer tentativa de comparar um inseto ou símio, ou por quê não dizer qualquer “bicho” ao ser humano decai o argumento de tal debatedor à falácia, ou o que na filosofia chamamos de “redução ao absurdo”, uma forma de se perder um debate filosófico."

Tem predominado na teoria antropológica recente a concepção de que o processo evolutivo humano esteve associado a um enfraquecimento ou flexibilização dos instintos, de tal monta que é perfeitamente possível e mesmo necessário eliminar quaisquer considerações sobre possíveis bases instintivas na explicação do comportamento cultural. As orientações teóricas predominantes têm trabalhado com a concepção básica da oposição entre natureza e cultura, na qual esta é praticamente reduzida à dimensão simbólica do comportamento social. Afirma-se, de fato, que, nos seres humanos, a evolução da cultura substitui a evolução biológica e a natureza humana aparece como praticamente liberta de condicionantes genéticos.

Entretanto, se podemos tentar separar os homens dos demais animais em função da consciência, do raciocínio, da linguagem e do instrumental simbólico culturalmente construído, as emoções constituem claramente algo que compartilhamos com eles. É difícil deixar de reconhecer que animais sentem raiva e medo, alegria ou satisfação, ciúmes e desapontamento, como nós, e desenvolvem relações afetivas com outros animais, inclusive com seres humanos.

As semelhanças comportamentais não se reduzem à dimensão emotiva – mas esta é certamente aquela na qual elas podem ser observadas da forma mais imediata, inclusive porque surgem e podem ser comunicadas independentemente da razão e mesmo da consciência. Constituem, por isso mesmo, um canal privilegiado de comunicação entre nós e os demais animais, como pode ser atestado por qualquer pessoa que tenha animais domésticos.

De fato, é muito difícil, senão impossível, entender plenamente, descrever competentemente e explicar convincentemente um mito, um ritual mágico-religioso, uma transação comercial ou uma briga de galos, sem a observação e a referência às atitudes emocionais subjacentes, implícitas ou explícitas. E, na vida social em geral, não se pode ignorar que interesses e conflitos amorosos assim como rivalidades parecem constituir preocupações centrais dos homens vivendo em sociedade. Não deixa de ser um tanto contraditório que as vivências emotivas continuem presentes na descrição etnográfica sem levantar nenhuma inquietação teórica relevante.

Talvez por isso mesmo, os antropólogos tenham demonstrado um interesse episódico, mas recorrente pela psicanálise, disciplina esta voltada exatamente para as bases emocionais e instintivas do comportamento humano. Além disso, as normas culturais que organizam o comportamento humano raramente são produtos da consciência e raramente operam através dela. Assim, as emoções bem como a questão do inconsciente constituem limites da reflexão antropológica, os quais os antropólogos têm tentado transpor recorrendo à psicanálise.

Por outro lado, mesmo na psicanálise a questão das emoções e dos instintos é colocada de forma um tanto paradoxal, pois se ela fundamenta o desenvolvimento psíquico humano sobre a base instintiva fornecida pela sexualidade e se as emoções constituem a matéria-prima do trabalho clínico, há de fato, na tradição propriamente freudiana, muito pouco de uma teoria das emoções, que são em grande parte explicadas como meras decorrências de repressões ou gratificações de pulsões sexuais. Por outro lado, especialmente no que diz respeito à vida instintiva, as indubitáveis semelhanças com outros animais raramente foram levadas em consideração, embora pudessem ajudar a esclarecer muitas questões teóricas relevantes.

Freud, certamente, tinha consciência da importância das biociências para a psicanálise. É difícil encontrar um outro autor que busque de forma tão compulsiva quanto Freud uma integração teórica e uma base científica para suas descobertas empíricas no trabalho clínico. Por isso mesmo, e dado o fato de que ele foi levado a considerar a sexualidade como uma espécie de força motriz básica da psique humana, não podia ignorar o problema da conceituação do comportamento instintivo. Ele aborda a questão no seu célebre artigo ''Os instintos e suas vicissitudes'', no qual estabelece uma distinção fundamental entre os instintos sexuais e os do ego. Nesse artigo encontramos um excelente exemplo do rigor intelectual de Freud, quando reconhece que a ciência de sua época não oferece elementos suficientes para elucidar plenamente a questão.

“Tenho as maiores dúvidas de que se possa chegar a indicadores decisivos para a diferenciação e classificação dos instintos a partir (apenas) da elaboração do material psicológico. Esta própria elaboração parece exigir, até certo ponto, a aplicação de suposições definidas concernentes à vida instintiva àquele material e seria desejável que estas suposições pudessem ser extraídas de algum outro ramo de conhecimento e levadas para a psicologia.” (Freud, 1914, p. 130)

De fato, houve um extraordinário desenvolvimento de outras áreas de conhecimento que são diretamente relevantes para a compreensão das bases biológicas do comportamento animal e humano: pesquisas da psicologia experimental e do desenvolvimento e, inclusive, da psicologia cognitiva; às descobertas decorrentes do estudo dos hormônios e de sua influência nos processos orgânicos e psíquicos; ao desenvolvimento da neurobiologia e especialmente dos estudos do cérebro; aos progressos na área da genética molecular e sua influência na renovação da teoria da evolução; à primatologia e, especialmente, às pesquisas de etologia, particularmente no que diz respeito aos primatas. Podendo-se inferir que as demais disciplinas voltadas para o estudo do comportamento humano e, dentre estas, particularmente a psicanálise e a antropologia, não podem continuar confinadas dentro de seus estreitos limites disciplinares, mas precisam incorporar o resultado desse recente progresso científico como parte do contexto mais amplo no qual ocorrem os fenômenos que estudam.

Não se trata, obviamente, de defender um novo determinismo biológico. Reconhecer semelhanças não implica ignorar diferenças. Mas, como seres humanos, não nos movemos exclusivamente no universo rarefeito da razão e dos sistemas simbólicos. Ao contrário, o comportamento humano brota de um espesso caldo emocional que permeia sua vida social e que, poderíamos argumentar, é responsável tanto pelas atitudes mais nobres como pelos problemas mais dolorosos enfrentados cotidianamente nas sociedades humanas.

É por essa razão que a questão geral dos laços genéticos e das semelhanças comportamentais que nos unem às demais espécies não devem ser ignorados.

A escolha dos chimpanzés não é aleatória, pois são, genética e evolutivamente, nossos parentes mais próximos. Além disso, qualquer um que tenha assistido a documentários sobre esses animais, ou os tenha observado em jardins zoológicos, não pode ter deixado de ficar perturbado por sua semelhança conosco. Eles são, em si mesmos, uma provocação constante à hubris humana que nos leva a desconsiderar nosso lado animal.

Hallison (tréplica)

1. Eu não observo no homem, como tu afirmaste, esse arrefecimento instintivo. Creio, igualmente, que ainda que antropologicamente não exista uma maneira de comparar o instinto humano e suas nuances com o instinto “irracional” de um ser animalesco-Ainda que muitos homens se aproximem disto-. Ora, observemos sob a ótica do observador e da coisa observada: Com o que se há de comparar o instinto atual humano senão com o próprio instinto humano que precisamente por ser o instinto humano não pode ser comparado? Talvez na ânsia de entender o desenvolvimento cultural, as pessoas inspiram o ar do imediatismo, não observando, entretanto, que o mesmo instinto que permeava a essência humana há um milhão de anos é o instinto que o permeia hoje. O que fazia o homem há dois milhões de anos que ainda não faz hoje? Seja profunda no raciocínio.

2. Tu disseste: “As orientações teóricas predominantes”. Ora, por ser predominante, e, justamente pela predominância, há de se ter certa ressalva quanto ao crédito creditado à tais orientações. Se essa predominância atinge um meio social, não há um contra-argumento forte o bastante para derrubá-lo, e se houver, será suprimido pela quimérica idealização predominante, como houve em Cartago, ou com o pensamento romano, grego, cristão... Ou mesmo a tendência natural de se querer impetrar a réplica verdadeira do episódio patente, dado que não há em sua pluralidade, antagônicos num ambiente onde um determinado conceito sobreleva. Cito, pois, Blake, em sua célebre frase onde diz “Sem contrários não há progresso”. Claro se me parece, distinta dama, que o progresso humano foi feito com base no que poderemos chamar de situação e oposição, afinal, em tudo, e absolutamente tudo há oposição. E assim são as coisas, para que possam evoluir, e de mesmo modo, assim como são as coisas, são as criaturas.

3. Não existe oposição entre natureza e cultura, visto que a cultura do homem é sua própria natureza. A natureza do homem é o seu instinto, que lhe aufere a conseqüência da cultura. E este triângulo, que rege o instinto cultural da natureza humana não mudou desde o princípio. O homem é o homem desde seu início, seja criado num paraíso, ou evolução de algo menor, como a mulher que como defendem alguns, o homem é descendente da mulher. Toda descendência é um aperfeiçoamento da ascendência para que não haja involução, mas evolução.

4. “É abstruso deixar de reconhecer que animais sentem raiva e medo,”. Sim, é difícil para nós, humanos, deixarmos de perfilhar tal máxima, mas não é presumível um animal saber o que experimenta, apesar de sentí-lo. E essa consciência do saber-em-si, ou saber-de-si, desagrega-nos da animália. Porém digo-te, o que os animais sentem nada mais é do que a centelha de vontade de potência, como bem delineia Schopenhauer, o anseio e necessidade de vida. Desde o homem até à formiga, verás, caríssima, a tentativa de evadir-se da morte. Isto não prova que somos como os animais, da mesma maneira que não prova que um cão é um cavalo, não obstante o fato de sentirem o mesmo quando comem, quando apanham. A conclusão é que os animais não sentem, porque não sabem o que sentem. Nós sentimos, nós, humanos. Sentimos o que eles deveriam sentir se fossem humanos, mas não o são, e essa tentativa de humanização animal me soa como um utensílio psicológico de auto-destruição assaz perigosa, já que se transfere para o animal aquilo que ele não sente, o adágio de que careceria conhecer a dor e o prazer.

5. “As semelhanças comportamentais não se reduzem à dimensão emotiva”. Ora, Uma semelhança comportamental não necessária e jamais empiricamente provaria coisa alguma, visto que não há semelhança entre instintos diferentes, já que os mesmos são diferentes. Não caiamos pois, no absurdo de afirmar que uma menininha que brinca com sua boneca e a deixa cair corre o risco de matá-la, já que a boneca em muito se assemelha à menininha, mas não tem vida, e assim como os animais não sentem na forma humana do saber-de-si. Como tu muito bem o disseste, “Reconhecer semelhanças não implica ignorar diferenças.”.

6. “A escolha dos chimpanzés não é aleatória, pois são, genética e evolutivamente, nossos parentes mais próximos.” Por que não afirmas o contrário, que os chimpanzés vieram dos humanos? Por que sempre colocar-se um degrau acima e ainda assim dizer que estou errado. Se o tempo-espaço na escala evolutiva símio-humana se separa por milhões de anos, como afirmar que um chimpanzé não veio de uma mulher? Ora, se todos os animais tem olhos, boca e nariz, então todos tiveram uma mesma origem. Já posso ver mulheres histéricas com receio de parirem símios.

Considerações Finais:

Hallison: Dou por encerrado.

Debatedora: Em seu discurso percebe-se uma miscelânia entre as definições de instinto e cultura, tornando absurda sua colocação "Não existe oposição entre natureza e cultura, visto que a cultura do homem é sua própria natureza. A natureza do homem é o seu instinto, que lhe aufere a conseqüência da cultura."

Sois chamados à batalha

2010-02-23T16:34:00.001-03:00

Conclamo-vos e vos advirto: Eis que principia o prélio, e deste prélio sairá aquele que vos precederá em vossos desígnios, desígnios que não serão vossos, antes, porém, fossem, mas serão surrupiados por aquele que trama contra vós.
E em verdade vos digo: Aquele que trama contra vós não é homem nem é mulher. O nome não é de indivíduo, mas é facção.
E governará sobre vós, julgando ter convosco. E tirar-vos-á aquilo que mais prezais, e fá-los-á presas de sua louca ideologia.
Dá-me ouvidos, oh povo! Melhor vos seria o hálito do inferno ao mando que vos sobrevirá.
Porque é lícito que padeça o néscio que crê no aleive, mas os bons, estes nem ais respirarão, porque seus gritos hão de ser abafados pelo delírio coletivo. E é a coletividade que interessa aos subjugadores, porque até os bons comungam do mal, e não há benevolência onde não há indulgência.
Oh nobres! Há os belicosos e há os poltrões, apanhai, pois, as lanças que vos foram arrebatadas pelos planos malfazejos e ide à luta! Pelejai por vós e por vossos filhos, pela honra e pela amoralidade, a sublimação das ideologias. Porque não há algo bom. Afrontai contra aquele que vos quer chacinar.
Sede vós como a enxurrada que suprime com o furor jugulado.
Vós sois a própria salvação e não há além força que vos possa atalhar.

O câncer desde o médio-oriente

2010-02-12T16:19:00.001-02:00

Oh diletos! Quisera que pudésseis passar sem que vísseis o que contemplo para os vossos filhos e para os filhos de vossos filhos.
Porque certo vos é, onerosos , que o ideal corrompedor perverterá vossos rebentos, fazendo-os escravos da própria escravidão.
Porque se ao velho galho vergam,encurvarão ainda mais os brotos que podem ser pisados. Mas a vós, que tenho eu convosco? Se vós nem ao menos uma letra anotam, que poderei eu para livrá-los?
Porque a vossos filhos e netos está reservado o castigo, e sofrerão gerações até darem por vencido a fraqueza de vossos pais!
Porque o espólio do filho é o alvedrio que lhe deixa o pai, e desde que não deixa o pai mais do que prisão, não haverá de se proferir letra contra o opressor. Desde coisa alguma clama o brado de vossos descendentes, a quem vos hão de acusar pelo infortúnio que lhes cabe. E vós, não mais do que nada, calados serão malditos.
Há no médio-oriente um câncer se alastrando. E este câncer vos chegará a posteriori, pois a vós, não muito farão, levar-vos-ão vossas mulheres e farão delas suas concubinas. Oh, homens de bem, vós que superais a razão, a quem deveis senão aos que virão?
Não vos façam, pois de rogados, porque em tempos idos, vossos pais morreram por vós e hoje são benditos. Ouvi minha voz, porque eu sou aquele que vê do caminho findo.

Analogia da mulher e da galinha

2009-10-13T17:12:00.002-03:00

Pois que percorri lúgubres lugares, e por todos analisei mulheres e por todos analisei também galinhas.
E entre as mulheres havia filhos, e entre as galinhas havia filhotes. Pois que não vi diferença muito maior do que a que os olhos entendem entre filhotes de galinha e filhos de mulheres, porque os dois estão isentos da faculdade do juízo.
E entre as mulheres e as galinhas vi diferenças. Em verdade meus olhos alcançaram diferenças anatômicas e diferenças intelectivas. Contudo, vi também semelhanças.
Ora, ao questionar uma mãe sobre a proteção dispensada ao filho, respondeu-me: "Amor", mas não pude questionar a galinha acerca da proteção dispensada à cria. Quanto as semelhanças que os olhos não compreendem, mas que o intelecto percebe, é lícito dizer que a galinha que acastela sua cria se assemelha à mãe que abriga de eminente perigo o filho que do ventre lha despontou.
Porque decerto é apropriado afirmar que, mesmo perante uma força maior, a galinha avança com anseio de assassinar sobre aquele que ameaça sua cria. Decerto também é válido expor que a mãe perpetra o mesmo com o que motivar medo ou dor ao seu filho.
Deste modo, distintos, não haveremos de nos resignar à amoralidade, mas tratá-la-emos como a galinha aventa a sua cria e a mãe ao seu filho.
Tenham, pois, por excelência, aquilo que vos emerge, para que não caiais em aleivosas parecenças. Mesmo a galinha se assemelha à mulher.

Daqui em diante

2009-05-03T13:11:00.001-03:00

Defronte a um religioso, pouco ou nada se nos vale tentar lho mostrar a verdade, pois que esta está encoberta pela ignorância, já o faz jazer.
Portanto a vós me dirijo, para que entendais que não se pode tirar alguém da lama sem sujar as próprias vestes que, por mais humildes que possam parecer, têm maior valor do que o religioso que já não mais tem salvação.
Porque assim como a terra traga o morto e o decompõe, assim faz a religião com o que nela se enterra. E não obstante, faz cair na loucura da negação do presente todo aquele que não tem no chão seu piso.
Pois que daqui em diante, a negação dos desejos desta vida seja para a desgraça dos que engendram o proselitismo e o suicídio dos fracos, fazendo do mundo um lugar de tristeza e desejos reprimidos. A amoralidade que vos prego não aceita controle de massa, mas o controle do indivíduo sobre si mesmo. Em verdade vos digo que deveis ser como Marcionitas.
A distância entre aquele que prega a amoralidade e o religioso é o tempo que o religioso perdeu. Pois que se seus olhos não forem abertos nesta vida, decerto estarão cerrados por todos os tardares. E não haverá amanhecer, pois que perderam seu único viver. E não haverá um culpado sequer, pois que os subjugadores aproveitam sem que os subjugados saibam.
E isto vos digo para que saibais que o que há além é oculto, e até que se conheça, o oculto não existe.

Perdoar a Deus sobre todas as coisas

2009-03-15T15:59:00.001-03:00

Eis o terceiro maior mandamento semelhante ao primeiro e ao segundo. Devemos de modo tal como nos mandou Deus em seu livro sagrado, perdoar.
Perdoar começando por ele, que detém todo o poder.
E assim deve ser a prece para o perdão de Deus:
Pai nosso que está no céu,
Perdoa nossas imperfeições assim como nós perdoamos a Tua perfeição;
Perdoa-nos por sucumbirmos aos instintos, assim como nós O perdoamos por nos tê-los dado;
Perdoa nossa lamúria, assim como nós O perdoamos por termos pelo que lamentar;
Perdoa-nos pelo sexo, assim como nós O perdoamos por tê-lo considerado pecado;
Perdoa-nos pela amoralidade, assim como nós O perdoamos pela Tua moralidade;
Perdoa nossa pequenez, assim como nós perdoamos a Tua altivez;
Perdoa-nos pelas nossas mentiras, assim como te perdoamos pelas Tuas verdades;
Perdoa-me por perdoar-Te.

De como a religião suprimiu a mulher

2009-02-11T21:19:00.002-02:00

1. Notáveis, podeis perceber quanto desgosto e consternação, quanta amargura e retração foram postas e impostas sobre o ser femíneo através de crenças supersticiosas?

2. Pois que vos digo que ainda em quatro gerações, estarão estas mulheres sujeitas aos que por força física se lhes puseram por inferiores, danando a humanidade em muito do seu potencial em comiseração, negando ao jaez humano a primorosa estabilidade dentre razão e emoção.

3. Porque é sabido que em outros tempos, não havia deuses, mas deusas, arrebatadoras desde a sua concepção até as lamúrias que despejaram lágrimas por seus pretensos amores(1).

4. De onde veio, oh, seguidores da nova filosofia, o que hoje é conhecido como mulher de procedência duvidosa, se das mais belas deusas descendem tais ninfas, inertes na má sorte que a vida lhes lançou, sendo dominadas por crenças de homens como Abraão, Maomé, e livro aqui, oh, grandiosos, a face de Cristo, que ainda não foi alcançado, de qual deus descende o homem?

5. Não há neste mundo, lugar onde não haja a subversão dos valores originais expressos no cerne e na lei da natureza, praticado por homens inseguros de si e mulheres submissas, destas que os abutres da nova religião não poupam em mastigar a carne e o espírito.

6. Sabendo, pois, que o véu que espaça o varão do feminal é mesclado em duas camadas, razão e emoção, claro se nos alude o pensamento da emoção racional (Homem-Mulher) e da razão emocional (Mulher-Homem), mais à frente discutido.

7. Vós que crês na inutilidade sacerdotal, na nulidade administrativa, na nugacidade feminina no que concerne ao clero religioso, digo-vos que o próprio deus a quem chamam “pai”, desposou uma donzela nubente e nela suscitou um varão(2). Varão este que não teve em solo pai, mas em nuvens das quais homem algum viu espectro de seus pés e pôde evidenciar.

8. Tampouco, oh, agradáveis, pode-se crer seguramente e sem confirmar imprecisão da donzelice da própria, a genitora do Cristo, o que, em idas épocas, talvez fosse corriqueiro, tal como mulheres de procedência duvidosas já antes aludidas, o que pode ter produzido seu declínio à segunda casta na ordem da espécie.

9. Eis este um claro exemplo da razão emocional, pois que não há razão na emoção, e ainda que o homem seja a cabeça da mulher, sem seus pés, não sairia do lugar.

*1. Vide: Lilith, Eva, Religiões Nórdicas
*2. Vide: Josefo; Plinio, o moço; Atos dos Apóstolos; Evangelho de Mateus; Evangelho de Lucas

Cristianismo, um figmento.

2008-11-26T20:45:00.001-02:00

Conspícuos, enceto, pois, convosco, uma ferrenha dissertação sobre o cristianismo desnaturado de sua essência. A profundeza do cristianismo abastado, abastado em amoralidade, em bosquejo, em debuxo, em preeminência enquanto civilização de homens e mulheres atrelados à abstração do que apodam imoralidade, dado o fato de que seu fecundo e mestre era um amoral.
Sei, entretanto, que calhais me serão arrojados aos montes por mãos sorumbáticas, numa percepção errada de que seu esculápio, Cristo, foi a personificação da moralidade.
Dignifico-me a expor que vós estais sorvidos no ardil proposto por condutivos beatos.
Devido ao escopo de intentar ao tempo do personagem-mor do cristianismo, é mister que reconheçamos a época em que Sua figura andou por sobre o mundo, redirecionando o andamento da dissertação pela ausência de provas do real existir, da existência secular do Próprio como se nos atinge os olhos e ouvidos.
A epígrafe denota-se da real situação crítica de provas, de achados, e apenas anos e séculos mais tarde, veio à tona aos que não coexistiram com Ele o que por suposição poderia Sê-lo. O que sabemos hoje, sapientíssimos, sobre Cristo, é o que articularam que soubéssemos sobre Cristo. Não tomamos ciência do que nos foi dito por Ele, sabemos o que disseram que Ele disse, e isso, creio, não me podem contestar.
Ora, não há anúncios, nem achados, nem conjecturas de que Cristo tenha deixado algo escrito, nem mesmo sabemos se Ele dominava a letra. O singular fragmento onde se encontra algo a essa deferência, diz que Ele registrou algo na areia do mar, antes de deitar abaixo a moral da época amparando uma adúltera, areia que logo o marouço veio e cobriu de pó o que havia sido delineado.
Ao defender uma mulher adúltera, ainda que o tivesse sido no dia de hoje, mostra-nos a clareza da Sua natureza amoral. Digo-vos, pois, que a moralidade dos que hoje se dizem cristãos é tão imoral quanto as fossas do inferno o qual pregam em suas igrejas. Dispendiosos, Jesus é um amoral, Ele é um de nós.
Porém, o que nos sobeja como prova fidedigna de Sua corrompida doutrina, não nos foi transmitido por Ele, mas por juízo alheio, o que temos, briosos leitores, é uma doutrina de segunda mão, corrompida pelos apóstolos e, mormente por Pedro e Paulo, que confessadamente pelejaram para encabeçar a nova seita que tinha seus preceitos abalizados nos ensinamentos de Cristo.
Os alfarrábios implantados na Bíblia que expõem a biografia deste notável homem foram escritos, em sua multiplicidade por quem não conviveu com Ele, o que se me parece uma demência, visto que, sem ter o completo conhecimento de outrem, nada se pode articular sobre o mesmo.
Exemplos de amoralidade não nos faltam na bíblia, oh vós que me ouvis, pois ainda que digam o contrário, o próprio Cristo quebrou a arcaica lei judaica que vigorava em seu tempo. Cabe-nos, quebrar a lei moral que nos rege e formarmos uma sociedade amoral, onde consideraríamos nula a moralidade e a imoralidade.
Ainda muito vos direi sobre isto.

O Delírio Divino

2008-10-11T10:29:00.002-03:00

Notório se me parece, afáveis, o preço desta vida. A megalomania dos deuses, os mesmos desde remotos tempos idos quando foram concebidos.
Ora, ordenam que se façam oblações, oferendas em sacrifício que vão desde queimar plantas até carbonizar crianças. Desde crer no que não se vê até sodomizar mulheres – Termo este, que, aliás, foi designado num dos muitos livros sagrados onde os deuses costumam ditar suas regras -. Desde abstinência das necessidades carnais até a mais completa devassidão. Desde a preservação do corpo até à mutilações incoesas. Qual o sanatório de deus?
Com que espécie de crenças lidamos, oh, grandiosos? Acham comum um deus mandar um pai decepar a cabeça do filho? Acham normal um deus ordenar um sistema de castas baseadas em linhagens? Acham aceitável mandar “seus” soldados subjugarem e estuprarem mulheres? Acham justas as circuncisões, mutilações femininas e infibulações em infantes meninas? Por que não os prendem e caçam suas crenças? Por que a necessidade de sofrer toda a sorte de atraso pelas mãos dos subjugadores supersticiosos que imputam consternação à mente e ao corpo?
Toda e qualquer crença é perigosa e perniciosa. Causa avarias irreparáveis aos filhos subjugados e aos filhos dos filhos dos subjugados. Para que sejam exemplos a serem seguidos, os próprios subjugadores da razão imputam sobre seus filhos os mesmos desatinos e castigos físicos e mentais pelos subjugadores dos pais dos seus filhos.
Oh, vós que entrais no ciclo da ignorância, sabeis que para sairdes deste ciclo a vida vos será cobrada, pois eis que estão presos até a inconsciência da mente por tais crenças, e sempre se lembrarão do castigo que inculcaram em vós.
Tenhais a certeza de que nada vale mais do que vossa sanidade, ainda que em meio aos loucos e insanos, sois sãos, sãos junto aos que desejam a todo custo angariar consortes e cúmplices para sua causa perdida, e digo perdida porque chegará o dia em que vós sabereis quem sois, e quem foram seus pais, e quem foram os pais dos seus pais, e conhecereis a linhagem de seus predecessores até descobrirdes em qual geração se perdeu a rédea de sua vida.
Ouvi-me, oh vós que tens na razão o agrado do existir. Dai-me ouvidos e entendei para que tenhais ainda mais entendimento. Não creiais, oh aflitos, em toda sorte de corrupção intelectual, mas antes, atentai ao que digo. Creiais na filosofia racional, aquela que vos livrará do jugo do perecimento emocional.
Lavai vosso pensamento na água que vos ofereço, que são minhas palavras e admoestações, porque mais do que em verdade, aquele que não me ouve, é como a árvore que vê o machado a feri-la.

A religião na formação da sociedade

2008-10-02T13:34:00.001-03:00

O papel fundamental da religião no desenvolvimento da sociedade humana se deve ao fato da imposição de costumes embasados no medo. Desconheço hoje, qualquer religião que apregoe a inexistência de um paraíso ou a infantilidade de um inferno. O medo, assim como seu oposto, leva o populacho às maiores loucuras que se pode cometer, e assim, a sociedade vem sendo moldada no decorrer das eras, sempre criando um ser onipotente que guia e interfere no cotidiano humano, tal como o sol em outros tempos, pedras noutros, e até mesmo o próprio homem já tornou-se deus.
Sabe-se, por meio de filósofos e demais estudiosos da área, que para controlar o homem, bastam apenas duas coisas, dor e prazer, panis et circencis, como diria o imperador romano, dê-lhes pão e circo e estarão satisfeitos, sedados, anestesiados. E ainda nos nossos dias podemos confirmar tal máxima há tanto ministrada aos menos sábios do império.
Desde a infância o homem é criado pelo medo. Boas ações praticadas em nome de uma moralidade infame e desprovida de sentido prático, ou seja, uma moralidade presente apenas por imposição religiosa, é agraciada com prestígio ao bom comportamento, enquanto qualquer ato que desvie da conduta moral estabelecida é punida com castigo, e assim, o homem vai se habituando a este esquema falso e corrompedor imputado por pessoas que nem mesmo sabem o que fazem.
Quem mais, além do próprio homem, pode desfazer o mal outrora feito e instintivamente estabelecido nos meios inter-relacionais? Necessário nos é, sapientíssimos, vencermos tal barreira que nos impede de alinharmos com a razão o pensamento constituído em meio à loucura. Desvencilharmo-nos deste sanatório coletivo onde a maioria está doente e a minoria está livre. Nem sempre, e acreditem, nem sempre a maioria é sã. Um auto-exame mental e intelectual pode esclarecer tais dúvidas, simplesmente se abdicarem de algo para pôr em xeque este mesmo algo. O Admirável Mundo Novo de Huxley cabe como exemplo incontestável, apesar de ser uma obra dita ‘fictícia’.
Encaixemo-nos, pois, no modelo tradicional, mas no modelo tradicional ao contrário, começando com uma revolução intelectual escoltada em si próprio, fazendo alarde na própria mente e na cultura - Sim, a revolução intelectual virá da cultura, dos cultos -, questionando os valores tão vazios e inúteis que permeiam a civilização na qual vivemos. Todo valor deve ser questionado e toda divindade deve ser posta à prova. Caso não exista sentido para que tal valor ou divindade exista, começará a revolução, a revolução dos amorais.
Na ânsia de conquistar o mundo, a religião e os religiosos esqueceram-se de conquistar a si mesmos, e, ainda em três ou quatro gerações, ver-se-ão perdidos em meio à própria loucura da qual mantiveram encarcerados os tantos homens e mulheres que passaram por sobre esta terra na qual pisamos. E eis que o cerceamento intelectual tem seus dias contados a partir deste instante, começando pela religião.

Ao problema existencial

2008-09-27T07:36:00.003-03:00

A nobreza presente no âmago da afabilidade explícita daquilo que me leva a professar declarações de que não há no mundo lugar mais corrosivo, corrompido e corrompedor do que igrejas, sinagogas, mesquitas e todo estabelecimento onde se ajuntam religiosos e religiosidade, ambos caminhando lado a lado com a desgraça humana, fazendo com que curvem sua cabeça ante as agruras da vida, avocando tal maleficência como benção, fraquejando no que chamo mal celeste, ainda que o divino, em verdade, nem migalhas ofereça a isto, não me permito tomar parte neste poço da imundícia.
Se a miséria humana é deprecar para si a miserabilidade moral e social que rege tal ambiente pútrido, a desventura que paira sobre tais indivíduos, faz deles sujeitos a um senhor da vontade alheia e a inércia que predomina sua vida é movida pela crença de que nada se lhes pode ser imputado, dado que um ser exterior metafísico, ou vários seres exteriores metafísicos se lhes mostram responsáveis por suas diretrizes ante sua essência que direciona seus atos.
A desventura que presencia o escopo da plebe intelectiva induz à crença de que o fim não é em veracidade o final derradeiro, mas a conclusão de um ciclo que rememora ao eterno, aqui ou num plano metafísico, acometendo-se no erro de que a Terra foi feita para o homem, mas o homem não foi feito para a Terra.
Existe em cada homem uma fraqueza adquirida desde a era de sua puerícia, em que necessita de uma base, assim como careceu de um alicerce dos progenitores, numa entidade mais-do-que-poderosa, que não está presente no âmbito racional, tratando-se, obviamente de uma crença desencadeada pela necessidade de um braço para recostar sua cabeça e fugir de seu encargo perante a vida recorrendo ao faltante tocável concreto.
Todo o problema, pois, se me mostra como uma falta existencial, um dificuldade na interação interpessoal, a incapacidade de entender que um grupo não-religioso, ainda que seja um grupo, excluindo de seu meio a religião, seria tão ou mais louvável do que a própria religiosidade inculcada nas frestas do entendimento dos analfabetos morais.
Alicerçados naquilo que não podem conhecer, guiam sua vida numa crença falha de sentido prático, onde o “eu creio” supera o “eu sei”. E que assim seja, já que assim o é. Amém.

Parte 2

2008-09-27T07:35:00.000-03:00

Crítica à religião.

Fim da primeira parte.

2008-09-01T00:36:00.001-03:00

A ignorância da felicidade

2008-09-01T00:27:00.004-03:00

Convido-vos, o conglomerado intelectual ao amoralismo, à abdicação da ignorância por através do círculo intelectivo que nos levará a uma questão não assaz afável. À correlação da ignorância com a felicidade.
O que se me poderiam dizer, oh, vós que refletem, do júbilo dos povoados que jazem vivos às regiões rurais e que não dispõem de maior contato com a sociedade pensante, sabendo-se menos agraciados com a agonia que abunda nos meios corteses que nos traz densa lamúria pelo existir?
Seria adequado assegurar que a estupidez é uma benção? Bem-aventurados os ignorantes, porque são felizes. Com este brocardo, competiria a vós deitar-me nos píncaros da história, no mais altivo grau do entendimento da psique humana. Vejo entre nós a estirpe do populacho que se contenta com sua vida amarga, seus dissabores periódicos assegurando que seu sofrimento imposto é benção.
Abdiquemo-nos, pois, do limitrofismo que se abate sobre a tal linhagem, confinando-as como bois encurralados sem chance de escape. Afirmo, sem hesitação, que a tristeza que brota daquele que pensa é fruto da incompatibilidade ao habitat dos animais ao qual foi lançado à revelia..

Dos males da moralidade

2008-08-19T16:54:00.001-03:00

A imponência do manancial tácito nos anais da coletividade, faz-me acreditar na sua cômoda decrementação anverso ao pavoroso quadro que se expõe ao perceber a inundação de conceitos arrolados numa crença absorta, absurda, incoerente e contraditória.
Ao perguntar ao indivíduo moralista a procedência do seu senso ético, este há de se submergir em meio à abstrações por saber-se fraudado pela história, religião ou tradição – ainda que não o queira crer – pois as reminiscências instauradas no provir das eras, que, em suma, não decorrem por serem-se eras, fá-lo declinar ao mais baixo píncaro da desventura intelectual.
De mesmo modo, pergunto-vos, oh luminosos, embrenhando-me no mote problemático do alvitre histórico, de onde vem tal adágio humilhante e narcotizado, visto que o individuo não vai além de seus percalços morais, o que se me parece um retrocesso milenar outrora combatido, ou talvez, utilizando um termo desprovido de qualquer senso de peleja, seja ela idealista ou territorial, um atraso não vivido, índios, tribos que não impregnam em si o peso do pudor, peso esse que tira do que chamam sociedade evoluída o bom emprego da vida, que, ignorada, fá-lo-á sentir-se acoimado, e rememoro sempre de que o dolo é desencadeado pela moralidade e suas alegorias contíguas que põe o homem aquém de si próprio, o que, como muitas crenças articulam, consideram-no, o homem, menor do que o pó da terra, quando não percebem, já que sua intelectualidade está voltada ao metafísico que não há como o humano descer abaixo do pó, já que dele, ou seja, de matéria de estrela, da matéria presente foi feito.
Não defendo porém, a abnegação do prazer exercido por tais sociedades ditas atrasadas, tais como indígenas e outros povos tribais, pois eis que se ajuntam diante de piras ardentes, e num lapso descrevem não mais permanecer neste mundo, tendo relação com espíritos e seres que aqui não mais estão, dizendo receber destes seres tanto seu pensamento como seu conhecimento empírico, o que de fato se me assemelham aos sabujos das terras modernas, enganadores e falsários, inescrupulosos... Até entre os inocentes se me mostram hediondos.
Nisso, caríssimos, pergunto-vos que mal pode haver no desígnio próprio do próprio ser em seguir uma linha que se mostra fora do classicismo, porque ainda que haja mal em tal impulso ou necessidade a si mesmo, não cabe a outrem aquilatar tal mal se o mal não for arrogado ao que não incumbir tal impulso.
A moralidade imposta ao infante em sua temporada de descobertas soa-me um tanto desafiadora de seus próprios desvendamentos utópicos, trazendo sérias desordens no seu envelhecer e irrevogáveis parcimônias psicológicas, isto, claro, sem levar em consideração o sentimento de avaria de uma parte da vida devido a tais repressões, justamente a puerícia e a juventude, quando do mais importante as memórias são para sempre levadas em seu alforje durante sua existência que nos momentos mais dolorosos, reúnem os alvitres da ocasião do desgosto.
Liberdade aos alforriados, e alforria aos cativos!

Punição correta

2008-08-10T11:46:00.002-03:00

A uns foi dado o dom do PERDÃO, a outros, o dom da IRA, da REVOLTA e da VINGANÇA.

Não há desavença, excelentíssimos, entre as inúmeras classes de salteadores. Quem furta uma pedra, furta sua própria vida.
Se a morte nos é facultativa, facultativo também se nos deve ser o direito de suprimir a vida daqueles que de nós nos roubam, porque também nos roubam a vida.. Pois eis que dos males que existem, nenhum é maior do que o roubo, e o único mal é o roubo.
E em verdade não há mal que não seja roubo. E há no suor do homem aquilo que lhe é por direito, ou seja, aquilo que lho pertence. Porque o que pertence ao homem deve ser o fruto do seu trabalho, e nada há de ser mais sagrado do que o fruto do trabalho do homem.
Melhor seria ao que rouba um homem matar-se a si mesmo, porque lícito é ao roubado o poder sobre a vida do que lho roubou. Pois em verdade a justiça do homem é a pureza da sua honra, e a honra do homem consiste na pureza.
Ainda que o objeto do suor do furtado não lhe seja reposto, a vida daquele que sem suor granjeia tal pertence deve ser a dívida que adquiriu ao cometer tal delito. E se a vida se não lhe puder ser tirada, justiça seja feita com a sua cegueira. Seus olhos hão de vazar diante de sua vítima, que de vítima passará a verdugo, e justificado estará pela sociedade, porque ao se lhe tirar a vida ou a visão, impedido estará o delinqüente de imputar ao outro novo delito.
Claro então se nos torna, excelentíssimos, ao ver que a lei é simples consorte e parceira do crime, imputá-la com nossas próprias mãos. Ao fazê-lo, tenhais a certeza, a justiça que é negada pela lei, ou seja, o direito que não cumpre seu dever de nos garantir o ir e o vir, será cumprida pelo povo, e o povo será liberto, e o veneno dado ao que pedir por ele.
Pois não há mal em impedir um delinqüente de delinqüir, ainda que para isso sua vida seja o preço e seus olhos a moeda. Pois a lâmina afiada será a corte que há de decidir a pena ao criminoso. E estes, dignos são da cicuta que os aguarda, àqueles que como ratos procuram viver, como ratos hão de morrer.
Não há espaço para ladrões, Seja o ladino do pão, ou o ladino do vício. O roubo, em verdade, é a firma do próprio óbito.

Do barro ao esterco

2008-08-09T21:40:00.003-03:00

A gênese judaico-cristã se me mostra uma grande chalaça.
Tal deus, enfastiado de seus encargos divinos, resolve baixar de seu trono para brincar, e como um infante, remexe a terra fazendo bonecos de barro.
De repente, um lapso de brilhantismo intelectual, decide dar vida ao boneco! Que deus infantil esse, brincando na hora do serviço!
Aqueles que acreditam nesses ditos babosos de jardim do éden, deveriam se pôr à pensar que o disparate marginal humano dá uma margem papal para crer que esse barro do qual o divino criou o homem era o mais casto esterco, e sabe-se lá se de bois, porcos ou ovelhas.
Daí, um passo me leva a ver cristãos e judeus como estrume, pois certo se me parece que muito dejeto havia no barro do qual asseveram terem sido criados.
Pobres de vós, cristãos e judeus, podres como excremento.

Religião, a muleta dos fracassados

2008-07-30T15:37:00.002-03:00

Lastimo com enorme temor ao confirmar o contentamento do populacho com as diretrizes autoritárias da religião. Não muito antes do meu despertar intelectual, quando ainda tinha fortes raízes encravadas em solo religioso, pude observar com espanto e ojeriza o controle massificado exercido sobre aqueles que se punham a dobrar seus joelhos diante de homens impudicos que supostamente dizem receber revelação divina para guiar os néscios. Néscios estes que chamam de ovelhas, quando os próprios subjugadores já dantes citados, proclamam-se pastores. Pude, de igual maneira, reconhecer nos olhares amedrontados o temor despertar naqueles que despertam em meio ao sonho.
Porque os subjugadores não pesam o peso de sua diretriz, e assim como danam os que lhes servem, danam também os que lhes reconhecem como ladrões. Não só bens materiais rouba o ladrão.
Oh, grandiosos, vós que vos apoiais em sentenças verdadeiras e racionais, dizei-me desde o âmago da razão qual o consolo em julgar-se ovelha? Desde o tempo em que os subjugadores da razão, sim, os irrisórios sabujos com suas pirotecnias enganadoras conseguiram pela primeira vez engajar um incauto em sua causa, a humanidade sofre. Pois eis que formam exércitos em nome de causa inventada, e, sem nenhuma base racional pregam o fim dos que deles discordam, seja nesta ou noutra vida.
Oh, grandiosos, vós que vos apoiais em sentenças verdadeiras e racionais, dizei-me desde o âmago da razão o porquê da ignorância da plebe intelectual! Porque mais do que em verdade, digo-vos que a estes que esperam a vida depois desta vida, nem mesmo a esta vida têm direito. E nem ais poderão gritar, porque seu tempo será passado e seu agora será escuridão dos sentidos. Persuadem-se de que lícito lhes é abdicar do que têm para apegarem-se ao que não têm, e assim nada têm, nem mesmo têm a vida que é a causa primordial do existir.
Oh, grandiosos, vós que vos apoiais em sentenças verdadeiras e racionais, dizei-me desde o âmago da razão se a vida de tais párias merece ser desfrutada! Porque do ponto em que se tornam lixo, necessário nos é fazer o que se faz com o lixo, jogá-lo numa lixeira. Mas mesmo aí vejo um mal! Haverá aqueles que, despreparados e incapacitados à faculdade do pensar cairão em suas arapucas, estes que por outros motivos que não a religião já se encontram na lixeira.
Pois que não nos tornemos como moscas, sobrevoando o fedor que a religião exala. A servidão pútrida, o chorume das palavras, a pequenez das esperanças, o fracasso da existência, a pena de si, a culpa do não-realizado. Tudo isso é encontrado na religião.
Oh, grandiosos, vós que vos apoiais em sentenças verdadeiras e racionais, dizei-me desde o âmago da razão se negar a vida é granjear a eternidade! Porque o que nega a vida, dizem eles, ganha uma eternidade de vida como esta que vive, a vida morta. Estão mortos para a vida e não percebem que assim continuarão na vida em que almejam estar, mortos. Não perceber o próprio fedor ao sentir que a vida já lhes foi tirada tempo suficiente para que a decomposição afete ao que não passou por este processo.
Oh, grandiosos, o lixo não se incomoda com o lixo porque têm o mesmo cheiro.

Esterilização em massa nas castas menos abastadas

2008-07-22T14:18:00.003-03:00

De onde vem, oh, judiciosos, a carência das cidades expressa pela proeminência dos inquilinos que nos brindam com tropeços em seus corpos errantes estendidos por sobre as calçadas?
Afasto de mim o peso de entrar no mérito político do manifesto, mas adentrar-me-ei na mente dos privilegiados capazes de pensar sem os velhos conceitos morais estabelecidos por sobre o desenrolar da história.
Sabemos, por citações anteriores, as quais eu vos tenho dito, o meio pelo qual temos pleno controle sobre as nossas máximas. Como esgotar o sofrimento existente naqueles que fazem do relento sua habitação?
Ora, claro se nos mostra a qualidade suprema e a nobreza oculta na esterilização de tais indivíduos, fazendo-nos nobres do desassossego posto no ato da disposição de ajudá-los.
Ao dar-lhes a chance de que sua existência não seja o prelúdio de uma outra existência pautada na miserabilidade, ou seja, na não continuidade da condição humana lastimável a qual ocupam, gratos se nos ficarão ao se darem conta do grande trabalho que lutamos em causa alheia e própria deles. Ao contemplar o fim de suas agruras no ocaso de sua vida, ou seja, não permitindo que a sua prole continue com tal sofrimento, tornam-se também nobres.
E que nobreza grandiosa não terão tais indivíduos ao permitirem o não sofrimento vão de um rebento neste oceano de olhos marejados! Infinita nobreza a nossa ao proporcionar tal sentimento de nobreza aos que há muito perderam, se é que tiveram, alguma nobreza em si! Elevemo-nos, pois, ao trono maior, onde assentam-se os reis, os nobres e, por que não dizer, os deuses!
Os filhos desta gente não advindos a este mundo, tenham a certeza, caríssimos, estarão gratificados pela atitude generosa e altruísta de tais pessoas, ainda que estas pessoas não venham a entender o que lhas está sendo imputado. Necessário é, no entanto, que passemos do plano verbal, idealista ao plano prático. Assim, ao lhes fazermos o bem, nós mesmos nos seremos gratos por nosso próprio bem-fazer, não dependendo da gratidão dos párias intelectuais.
Não nos deixemos, pois, levar-nos por moralistas e religiosos que ao pautarem suas vidas numa outra vida além da morte, excluem de si a responsabilidade por tal ato benfeitor, e acreditam que o sofrimento será aliviado à essa casta que vive nas ruas, causando nos demais, sentimento de pena e angústia, alimentando o nodo da consciência. Nós, enquanto defensores e praticantes de uma doutrina superior, , devemos tomar a frente de tais atos e sermos gratos a nós mesmos por tratarmos o mundo de suas enfermidades, suas fraturas expostas.
Pois em verdade vos digo que a criança não agradece pela vacina que recebe, e assim como esses indivíduos não agradecerão o bem que lhos fizermos, nós, por nossa própria sabedoria, saberemos que o agradecimento há de vir de nós mesmos. O agradecimento alheio daqueles a quem ajudamos é velado, e nesse caso, não virá, pois os escolhidos não estarão na situação miserável na qual seus pais se haveriam de encontrar se nós não tomássemos tais medidas.
Tenhamos em mente o bem geral, e, claro, nosso próprio bem. É chegada a hora de mudar o que há de fraco, pervertido e travestido do que é o bem. Mudar o pensamento dos que só pensam e nunca chegam acima do pensamento. É chegada a hora. Os grandiosos hão de tomar sua parte no trono da existência!

Toda carne é podre

2008-07-14T13:49:00.003-03:00

É a morte o que nos mantém vivos, caríssimos. Sustentamo-nos daquilo que é morto, apodrecido, extinto. Fazemos tal como os vermes, tal como aves de rapina.
Num sobrevôo rasante ante a moralidade, desprezam-na no instante do saciar a fome, a miséria do estômago, e, como esfaimados, avançam sobre a devassidão verdadeira da carne, a carne já morta.
Porque em verdade é lícito que a carne viva não seja fadada a devaneios - e não o pode ser, salvo por moralistas -, porém a carne morta é vilipendiada na boca de todos, mortificando o corpo de quem se alimenta da morte. Porque assim como a vida assiste o que está vivo, a morte vela o que está morto.
Sendo a morte o que nos mantém vivos, equitativo me é qualificar os vivos como mortos, parasitas, ainda que em si, tal proposta afigure-se como um paradoxo.
Ora, se o homem nutre seu corpo do que é podre, morto, do que se não poderá nutrir sua mente? Se o corpo sustenta a mente, a mente torna-se secundária, pois eis que o sustento da mente consiste em palavras, e a palavra é viva em si, mas o sustento do corpo consiste em alimento morto. Porque em verdade todo o alimento regalado pelo homem é fruto da morte.
Um benzodiazepínico é suficiente para acalmar tais pensamentos.
O fausto da vida é a abdicação da loucura moral. Porque apenas os moralmente doentes vêem com maus olhos a imoralidade, mas os amorais não vêem coisa alguma, seja boa ou ruim.
Num tempo ido, sublimou seu dito sentencioso. E desde o mais selvagem dos homens ao mais sereno deles, avista-os como a águia avista sua presa lá nas alturas, e por sobre as nuvens, toma suas decisões com intrepidez, denodo e desassombro.
Porquanto, sapientíssimos, o homem fez uma troca equitativa com a morte. Um se alimenta do outro.

Da inferioridade II / Da velhice

2008-06-28T18:20:00.002-03:00

Eis que o ser humano busca no avizinhar de sua morte não apenas um porto seguro naquilo que desconhece, mas também naquilo que conhece, barganhando e granjeando benefícios decorrentes do singelo fato de tornar-se velho.
Ora, é necessário que os ganhe? Os velhos não têm senão aquilo que cultivaram durante sua existência, seu período produtivo, e, como bem escreveu Schopenhauer, o período onde a vontade de potência da vida lateja impetuosamente no ser humano tem seu ápice na juventude, quando a própria natureza dota todo e qualquer ser vivo digno de reprodução da fácil regeneração de qualquer doença, enfermidade, moléstia, salvo aqueles em que a prole possa ser afetada.
No período da velhice, os velhos procuram auxílios extras para suportarem o peso da vida, ou seja, incluo entre esses “auxílios extras” religiões, pérfidas crenças, aparente esperança e muitas vezes uma ilusória expectativa de que lhes restam muito tempo de vida, o que, sabemos, é uma idéia apenas confortadora, porém, em sua totalidade, carecida de sentido prático e servindo somente ao próprio velho, já cheio de suas doenças que saem do seu invólucro no decorrer dos anos, agravando-se cada vez mais, deteriorando seu estado e fazendo com que seja desprezado por parvos mancebos.
Lembro-vos também, que, quanto mais velho o homem, maior sua necessidade de negar novo conhecimento, maior a necessidade de considerar-se o sábio que aprendeu com o progressão do tempo, sem perceber, no entanto, que negar o que é novo, é uma postura oposta ao conceito de sabedoria.
Portanto, caríssimos, ao revelar-lhes tais conceitos sobre os velhos, ponho-lhes em situação de inferioridade, pois dos velhos vêm a preponderância das desgraças advindas ao mundo através de suas reflexões atrasadas e incongruentes que entram em conflito com a velhice dos mancebos.
Ao não saber tratar destas diferenças, irrompem revoltas, tirania, rebeldia, que deterioram ainda mais a relação velhos/jovens, onde um não acrescenta ao outro e a inferioridade intelectual reina no ambiente dos homens, tanto velhos como jovens.
Nós, os amorais, colocamo-nos, pois, acima de tais conceitos, e somos apenas espectadores com nosso bloco de anotação e nossa ânsia de conhecimento.

Da inferioridade I

2008-06-25T18:55:00.003-03:00

É imprescindível como é inerente ao ser humano a inaptidão para ser seu próprio chauffeur, o próprio guia da sua mísera, curta e fatídica existência.
Até mesmo uma víbora guia a si mesma, se bem que, ao comparar as víboras com os humanos, percebo apenas uma singular dessemelhança anatômica entre um e outro, embora o sibilo dos dois evidencie o mesmo escopo e a disparidade finde na anatomia.
Aqueles, pois, nascidos de pais supersticiosos, plenos de crendices passadas dos velhos para os novos, numa quase ininterrupta ignorância hereditária, quase sempre interioranos e católicos, porém muitas vezes seduzidos pelos pastores suburbanos sabujos de mente sevandija nas metrópoles e suas adjacências, com suas promessas milagrosas que nunca se cumprem, mas que mesmo assim seduzem e fascinam os mais néscios em suas casas de oração, arrancando-lhes não apenas suas quantias mas também sua confiança, seu modus operandi de vida, tornando-se seus “pastores”, mentores, guias, chegando ao apogeu estulto de acreditarem que há ovelhas em seu rebanho, e este rebanho, numa espécie de alucinação coletiva, acreditam serem ovelhas. Loucos e insanos, quem vos dignifica a vida?
Melhor ser o lobo do que ser a ovelha. A comida para o lobo é farta, pois eis que há pastores que cultivam suas ovelhas na imperícia e ingenuidade, guardando-as para o lobo.
O final da ovelha é o matadouro ou o tosquiador, mas o meio do lobo é junto às ovelhas.
Ora, como pode o ser humano habilitar-se à existência se nem a si mesmo pode prover sustentabilidade moral? A sustentabilidade moral o meio pelo qual dignifico alguém à vida.
Pastores e suas vertentes fazem parte dos subjugadores do populacho. Aquele que tem o controle do outro, tem o poder nas mãos.
Vós, subjugadores, causam-me pejo.
Vós, subjugados, causam-me aversão.

Da liberdade

2008-06-24T08:40:00.002-03:00

Com uma inquirição não necessariamente robusta, assevero peremptoriamente que não há liberdade, e, caminhando em uma auto-estrada de divagação um pouco mais extensa, asseguro que qualquer tentativa de provar que alguém é totalmente livre não passa de um embuste.
Ora, como pode haver liberdade se a própria liberdade está condenada à prisão da liberdade, de ser-se livre, à prisão de se não ter prisão? Isto, em si, dar-me-ia o direito de não continuar nesta investigação sobre a não-liberdade, e, compreendam, sapientíssimos, não-liberdade, ainda que seja a ausência de liberdade, não quer dizer “prisão”.
Um religioso da classe dos cristãos dir-me-ia que: “A verdade liberta”, conforme dito no livro sagrado cristão. Todavia, explorando o íntimo da questão, cai-se num argumento que apresenta duas proposições contrárias em si mesmas.
Se a verdade liberta aquele que a perpetra, esta faz livre o que a perpetrou. Porém, fazendo livre aquele que a cometeu, também o aprisiona na redoma da verdade, ou seja, a verdade o liberta para uma prisão, e este, ao libertar-se, prende-se tanto na verdade quanto na ausência da mentira, não estando assim realmente livre como a questão se tenta apresentar.
Seria, pois, possível dizer-se livre estando vivo?
Seria, pois, possível dizer-se livre enquanto morto?
Seria, pois, possível dizer-se livre enquanto absorto numa não-existência?
Para que haja liberdade é indispensável que haja um conjunto de prisões. Para que um ser pensante possa estar preso à liberdade de questionar a liberdade, em vida, é necessário, a priori, estar vivo, ou, preso à vida. Mesmo em outro estado que não a vida, para que se chegue numa conclusão sobre a liberdade, é necessário que se esteja preso às premissas, teses, e ao próprio pensamento.
Ora, o pensamento é uma prisão, um limitador, um confinador, demarcador. Pode alguém ir além do pensamento?
O pensamento é, pois, o causador da ausência da liberdade mor, primordial, delineador da distância de onde se pode chegar, ou seja, é tanto a linha de partida como a linha de chegada. Nada, e repito com ênfase, absolutamente nada pode ir além ou aquém do pensamento. É a jaula do ser humano, a gaiola da imaginação, o cárcere dos desejos.
Digo-vos, pois, que a liberdade é um conjunto de prisões. Prisão à vida, ao alimento, aos deuses, às religiões, ao ar, aos sonhos, às vicissitudes, aos almejos, à ganância, ao poder, aos dilemas, a si próprio, ao pensamento.
Liberdade é prisão.

Da consciência II

2008-06-12T09:18:00.003-03:00

Definimos, pois, que a consciência limita, restringe. Ora, de todos os animais, vós sois os únicos que sofrem pelos atos que cometem, tornando-os limítrofes, sem perspectivas fora do sofrimento.
Neste novo conceito apresentado, é necessário renegar a condição consciente, é necessário renegar, excluir, eliminar, omitir, excetuar o sentimento consciente que traz malefícios, sendo que a própria consciência é responsável pelo sentimento em si, seja ele de misericórdia ou de ódio.
Necessário vos é sublimar tal conceito, tal máxima perpetrada por velhos e irrisórios moralistas tentando o controle e a direção de toda uma espécie ávida por ser dominada.
Pois eis que dominar é o próprio domínio, e nada se me parece mais lhano do que utilizar para isso o senso de consciência de cada um para lograr algum êxito no âmbito de se conseguir algo de outrem.
Deixando-vos circunscritos à vossa própria penúria, delineada por aquilo que constantemente chamo de consciência, consegue-se o que tudo o que envolve vigarice e fraude, pois eis que vós, em sua estrita ingenuidade, tornais-se presas fáceis aos corrompedores da mente, estes que utilizam o remorso advindo do processo consciente para obter seus lucros devassos, ainda que se incumbam da imoralidade, digo-vos que é necessária uma postura amoral.
Sou um amoral. Sentença esta que deve ser escrita nos compêndios da vida, e cada um de vós deveria escrever isto em sua própria pele e selar com o próprio sangue, para que vos lembreis que nada rebaixa mais o homem do que a tentativa de pôr-se na categoria de moralista ou imoral.
Necessário vos é, sapientíssimos, encarar a si mesmos, e julgar a postura da consciência em seu comportamento, o que vos faz sofrer, padecer de dores físicas e morais, pois ainda vos persegue a chaga da moralidade, tomando lugar a glória da amoralidade.
Digo-vos, pois, que, enquanto não observarem o mal que a consciência vos traz, e a renegarem por completo, tratarem-na como o demônio verdadeiro da existência, sereis servos do que desconhecem, pois a matéria da consciência vos não é apresentada, mas escondida nos recônditos mais sórdidos do vosso pensamento, e cada um, por si, deve descobrir qual é a verdade a revelar-se a si.
Tereis ainda tempo, de, no divã de vosso leito, ao findar o dia e principiar a noite, analisares com ternura o que é o mal da consciência.

Da consciência

2008-06-10T08:50:00.002-03:00

Eis este um mal imposto, a consciência. O saber-se certo ou errado e o peso que se vexa com esta memória. A anamnese do remorso de reconhecer a si mesmo.
A consciência é a criminosa maior da existência, trazendo-nos uma sentença moral ímpar, sentença esta que não existe, pois não está no âmbito do tangível, mas na abstração do que é moral, costumeiro, tradicional, velho e ultrapassado.
Ora, é necessário ao homem atual transpor os limites da moralidade vigente, tornando-se um amoral, aquele a quem nada pode destruir o que de não-concreto existe em si, uma nova raça, cujos valores morais se baseiem na amoralidade, demolindo conceitos como moral e imoral, palavras perniciosas que transformam o homem numa circunscrição milimétrica, tendo por horizonte apenas o que a moral enxerga.
Enxergando este homem através da moral, essa se põe como uma luneta, mas não uma luneta mirada ao infinito de fora, mas ao infinito de dentro, fazendo-o derramar inquietação, arrependimento, culpa, dor e pena, e tudo isso por uma invenção astuta de um subjugador, que ao desanuviar tal bojo do sentimento humano, conseguiu aviltar a amoralidade humana, trazendo à tona o que são os sentimentos mais vis, já dantes descritos.
A mágoa, que tomo como exemplo, que vos inunda com seus diversos transtornos, trazendo tristeza, desgosto, pesar, é uma característica intrínseca do que o subjugador nos trouxe de nocivo. Ao produzir, ou ao fazer com que o homem produza esse estado, o de sentir-se “magoado”, como se o próprio termo já se não soasse mísero, mesquinho, faz que não só o sentimento tenha tais conotações, mas também o indivíduo que julga sentí-lo.

Do nascimento

2008-06-08T14:37:00.006-03:00

Nascemos por baixo, e por baixo continuamos em nosso curto período de existência. O nascimento é o mergulho final no mar de lágrimas, a vida.
O fato de nascermos entre fezes e urina já se nos mostra o quão sujos nós somos, e o quão mal cheirosos se nos podemos tornar.
Há que se ser muito mais sujo do que o recém chegado para ver pureza no visco maculador da ilusória e impoluta epiderme do ser que comete seu primeiro delito, existir. Em meio à tentativa vã de iludir-se a si mesmo, por causa do asco de ver-se banhado na podridão que representa a existência, sabendo-se não ter a pureza ansiada nem mesmo quando do nascimento, o homem se contamina com a própria sujeira.
Ora, se o homem nasce em meio ao que de mais podre o seu corpo produz, não se deve esperar que seja algo maior do que isso. Concebido através do que considera pecaminoso, este homem cria o seu boneco de barro, dando-lhe o sopro da vida e condenando-o à origem. Já ao nascer, sua face ruborizada – talvez por opróbrio – e seus olhos chorosos dão-lhe o prólogo do que há de vir. Lamentações, queixumes, lástimas, perdas, choros, queixas, clamores, dores e desgostos.
Como se já não bastasse nascer humano, há também uma pena prescrita justamente por se ser humano, como um fardo a ser carregado enquanto houver um restolho de vida, a consciência, que impede o homem de sentir alívio durante a vigília do dia e paz durante o sono da noite.
Com isso, fez-se o homem. Puro e genuíno na mais maviosa impureza. Feito do prazer, do prazer de se tornar em dor.
E assim como tudo por demais causa dano, a exposição a esses homens causa contágio. O contágio das idéias e dos ideais. Como o entusiasmo do novo convertido, julgando ter chegado ao nirvana, vai praguejando contra todos aqueles que não compartilham de suas crenças.
Ser-me-ia lícito afirmar que, movido por um senso de poderosa força, pois ainda acredita estar em trabalho de um ser supremo, maior, acha-se como tal, atribuindo a si a mesma glória do ser celestial.
Consideraria em outros tempos como a doença da fraqueza, cito pois cristãos e judeus como exemplo:
Ora, um povo escravizado desde a época abraâmica, intenta durante milênios inverter os valores morais tal como era a moral da antiga Grécia, os hebreus outrora um povo derrotado e subalterno, poço da imundícia ética invertendo a moralidade vigente, de baixo, conseguem contaminar a mente pura.
Digo-vos que, com exceção apenas de Jesus, os hebreus são o retrato da degradação moral, e mesmo assim, porque Jesus renegou a podridão judaica, o que o levou à cruz.
Como não bastasse ter entre si um digno de vida, matam-no sem motivo justo e aparente a não ser o da superstição dos velhos.

Para quem escrevo?

2008-06-05T10:07:00.001-03:00

Capítulo 1.

Não escrevo para muitos, tampouco escrevo para poucos. Escrevo somente por ter minha mente grávida, ávida de idéias e pronta para parir o que de mais maravilhoso o homem pode conceber.
Depois de algumas exclusões por derramar verdades sobre-humanas, inconcebíveis para mentes tradicionais e demarcadas, incapazes de abstrair da própria ignorância arraigada no mais profundo âmago de conceitos religiosos e advindos da tradição passada de velhos para novos, pessoas que não souberam criar seu próprio habitat moral, e sim, em sua maioria cristãos decadentes, muçulmanos e judeus doentes, tento novamente, e talvez, pela última vez, destilar toda a verdade, para que a tomem limpa, sem máculas nem manchas e sem veneno.
Hei de não ser injusto em minhas injúrias, que, não serão poucas.
Apresento-vos o conceito de uma nova mente, um novo ideal, uma nova vida. Uma nova mente que se agarra à soberania intelectual, na mais pura e simples razão O pensamento de alguém capaz de sobrepujar as agruras do mundo, as tristezas da vida e as lamentações da existência.
O que vos apresento, sapientíssimos, é o melhor vinho, da melhor uva da melhor safra.
Apreciem com moderação.
Postagens inspiradas em Nietzsche e Kafka. Ficção.